Cuando publicamos, en esta misma serie, que la designación del PCC y del Comando Vermelho cambiaría el entorno de negocios brasileño, una objeción frecuente fue que los efectos prácticos tardarían años. Tardaron 26 días.
El 1 de julio de 2026, la Office of Foreign Assets Control, OFAC, del Tesoro de EE. UU. anunció la inclusión de dos brasileños, tres empresas de São Paulo y una empresa portuguesa en la lista de bloqueo SDN, por vínculos con el Primeiro Comando da Capital. Según el propio Tesoro, fue la tercera acción de la OFAC contra la estructura del PCC, pero la primera tras la designación de la facción como organización terrorista, y la primera en usar, contra empresas vinculadas al grupo, la base legal antiterrorista de la Orden Ejecutiva 13224. Lo que era una tesis se convirtió en un precedente. Y precedente, en este régimen, es el nombre técnico de "volverá a ocurrir".
El hechoQué pasó exactamente el 1 de julio
Según la declaración oficial del Tesoro, la red sancionada operaba entre Florida y São Paulo y presuntamente lavó más de 30 millones de dólares en ganancias del narcotráfico generadas en Estados Unidos, usando criptomonedas para traer el dinero de vuelta a Brasil en beneficio del PCC. La acción fue el resultado de una investigación liderada por un grupo de trabajo de seguridad nacional (homeland security), con la oficina de campo del FBI en Miami y la sección de lavado de dinero del Departamento de Justicia. En enero de 2026, seis miembros de la rama de Florida ya habían sido detenidos y acusados formalmente ante la Corte Federal de EE. UU.
Fueron designados, según el Tesoro: dos personas brasileñas identificadas como operadoras del núcleo de São Paulo; tres empresas de São Paulo de los sectores de servicios financieros, pagos y construcción; y una empresa de transporte y almacenamiento de la región de Lisboa, en Portugal, perteneciente al mismo grupo. Los nombres completos aparecen en la declaración oficial y en la lista SDN, ambas públicas y citadas en las fuentes al final. Cabe la nota que nuestra serie siempre hace: la inclusión en la lista SDN es un acto administrativo del Ejecutivo de EE. UU., basado en las alegaciones y pruebas reunidas por ese gobierno, y no una condena judicial.
El alcancePor qué "nadie queda fuera de este radar" no es una figura retórica
La declaración del Tesoro dedica una sección entera a las implicaciones de la acción, y merece una lectura atenta por parte de cualquier directivo brasileño. Tres puntos, todos tomados del texto oficial:
Primero, la regla del 50 % ya está activa. Cualquier empresa poseída, directa o indirectamente, individual o conjuntamente, en un 50 % o más por las personas ahora bloqueadas también queda bloqueada, aunque su nombre no aparezca en ninguna lista. Descubrirlo es responsabilidad de quien hace negocios con ella, no del gobierno de EE. UU.
Segundo, la responsabilidad civil no requiere intención. La OFAC puede imponer sanciones civiles por violaciones de sanciones sobre una base de responsabilidad objetiva (strict liability). Una empresa estadounidense, o una operación que pase por Estados Unidos, puede ser castigada incluso sin saber que la contraparte estaba bloqueada. Precisamente por eso los bancos y socios comerciales cortan relaciones a la primera señal de riesgo, el efecto de-risking que golpea a terceros inocentes.
Tercero, la declaración advierte expresamente que los no estadounidenses también están al alcance. El texto oficial prohíbe a los extranjeros causar o conspirar para causar violaciones por parte de estadounidenses, y advierte que las instituciones financieras extranjeras que faciliten transacciones significativas para las partes designadas pueden sufrir sanciones secundarias, perdiendo el acceso a cuentas corresponsales en Estados Unidos. Para un banco brasileño, esto no es un detalle regulatorio, es un riesgo existencial. Y el banco, para protegerse, transfiere ese estándar exigente a cada cliente de su cartera.
Ninguno de los ejemplos siguientes requiere un vínculo consciente con una facción. Son gestos comerciales de cualquier semana:
- La inmobiliaria que alquila un depósito a una empresa pantalla está, a ojos del régimen de sanciones, prestando un servicio a la red sancionada.
- La transportadora que entrega electrónicos a una empresa controlada por una parte designada transporta por cuenta de la red, aun sin saberlo.
- El estudio contable que sigue cerrando los libros de una empresa bloqueada le presta un servicio después del bloqueo.
- La fintech o empresa de datáfonos que procesa los cobros de un comercio vinculado a la red intermedia fondos de una entidad bloqueada; fue por servicios de este tipo que se listaron empresas de pagos el 1 de julio.
- La tienda de vehículos o de teléfonos cuyos productos terminan en la estructura del grupo aparece en su cadena de suministro.
- La empresa que da anticipo de cobros a un cliente contaminado está, en la práctica, financiando su operación.
- El marketplace que aloja a un vendedor oculto vinculado a una parte sancionada puede ver que el adquirente restrinja toda la plataforma.
- Y el ejemplo más cotidiano de todos: el banco de la empresa consulta listas todos los días. Cuando el filtro se enciende, la cuenta se cierra primero y la explicación, si llega, llega después.
El vacíoLa pregunta que casi nadie sabe responder: "y bien, ¿ahora qué hago?"
Desde la designación de mayo, venimos conversando con empresas, asociaciones de clase, despachos y gestores públicos. La observación que sigue es institucional, fruto de esa experiencia, y el lector debe tratarla como la evaluación de quienes trabajan en el tema, no como una estadística: no hemos encontrado, hasta el cierre de este texto, una institución brasileña pública o privada con un procedimiento claro, probado y documentado sobre qué hacer al encontrar evidencia de un vínculo entre un cliente, proveedor o socio y una organización designada. Hay buena voluntad, hay alertas jurídicas de calidad, hay una preocupación creciente. Lo que no hay es una rutina operativa: a quién notificar, en qué plazo, con qué documentos, preservando qué pruebas.
Esto no es una crítica a nadie en particular. El régimen de sanciones de EE. UU. es un mundo técnico propio, que hasta hace un mes parecía un asunto exclusivo de los bancos internacionales. La designación cambió el público de este tema sin pedir permiso. El problema es que, en este régimen, la improvisación es costosa: reportar mal, tarde o a la agencia equivocada puede convertir a una empresa víctima en una empresa investigada.
El caminoLa respuesta organizativa: una unidad de inteligencia dedicada
La defensa que funciona en este entorno no es un dictamen jurídico aislado ni una verificación puntual contra una lista. Es una capacidad permanente. La forma más eficiente de construirla, en la evaluación del INCC y del CNC, es montar una unidad de inteligencia especializada en crimen organizado y contraterrorismo al servicio de la propia organización, aunque sea pequeña, incluso tercerizada. Y aquí viene la advertencia que va contra el instinto de recortar costos: la inteligencia para el combate al crimen organizado y al contraterrorismo no es una disciplina que se aprenda sobre la marcha. La unidad debe formarse, o contratarse, con profesionales de experiencia comprobada en estas dos áreas, sea quien sea el proveedor. Poner a gente interna a aprender de sus propios errores es un riesgo que rara vez justifica el ahorro: en este campo, el primer error puede ser ya la alerta ignorada, el falso positivo que derriba un contrato legítimo o el reporte hecho a la agencia equivocada. Lo que define a la unidad, por lo tanto, no es el tamaño, es la función y la experiencia:
- Screening continuo de contrapartes: clientes, proveedores, socios y beneficiarios finales verificados contra las listas oficiales de sanciones, de forma recurrente y no solo en el onboarding, porque las listas y las estructuras de propiedad cambian todo el tiempo.
- Visión del beneficiario final y la regla del 50 %: la capacidad de ver quién está detrás de cada empresa, sumando las participaciones de eventuales partes sancionadas, que es donde vive el riesgo invisible.
- Protocolo de respuesta escrito: el paso a paso de qué hacer ante una alerta, con responsables, plazos y canales definidos antes de la crisis, incluida la guía para comunicarse con las autoridades que detallamos en la próxima sección.
- Preservación de pruebas: conservación organizada de contratos, instrucciones de pago, facturas, conocimientos de embarque y registros de verificación, que son exactamente los documentos que las agencias oficiales solicitan.
- Interfaz con el jurídico, el cumplimiento y las autoridades: la unidad no reemplaza al abogado ni al responsable de cumplimiento; los alimenta a ambos con información estructurada y mantiene el canal con los organismos públicos.
Nada de esto exige una gran estructura, y el screening y el diagnóstico inicial pueden hacerse con herramientas públicas gratuitas, incluidas las que el propio INCC ofrece, descritas más abajo. En lo que no conviene escatimar es en la experiencia de quien hace el análisis: la herramienta encuentra el nombre, pero es el analista con experiencia real en crimen organizado y contraterrorismo quien reconoce el patrón, lee el contexto y sabe qué hacer con el hallazgo.
El protocoloEncontré evidencia. ¿Y ahora? La guía oficial paso a paso
Todo lo que sigue fue tomado de fuentes oficiales de los gobiernos de EE. UU. y de Brasil, citadas al final. No hay ninguna inferencia nuestra en los plazos, canales y documentos listados. El diseño general es este:
En Estados Unidos: los cuatro canales oficiales
Quien esté bajo jurisdicción de EE. UU. y posea bienes de una parte designada debe bloquearlos e informar a la OFAC en 10 días hábiles, conforme a la regla 31 C.F.R. §501.603. Las transacciones rechazadas siguen la regla vecina, §501.604, con el mismo plazo. El reporte se presenta en el sistema oficial en línea, el OFAC Reporting System (ORS), y el registro de acceso se solicita por correo electrónico en OFACReport@treasury.gov. Existe además un reporte anual de los bienes que permanecen bloqueados, con vencimiento el 30 de septiembre. La regla enumera los documentos y datos exigidos en el reporte inicial, entre ellos: identificación y contacto de quien presenta; descripción de la transacción y de las partes involucradas, incluidos los bancos; identificación del objetivo sancionado y su interés en el bien; descripción y ubicación del bien, con números de cuenta y referencias; fecha del bloqueo; valor en dólares; acción tomada; base legal del bloqueo; y copias de instrucciones de pago, cheques, cartas de crédito, conocimientos de embarque, facturas y otros documentos de la transacción.
Para consultas de cumplimiento, como un posible acierto de nombre en el screening, el canal oficial es la Compliance Hotline de la OFAC, en ofac.treasury.gov. Si el análisis interno concluye que la propia empresa pudo haber participado, incluso sin intención, en una transacción prohibida, existe el Self Disclosure Portal, el portal de divulgación voluntaria. Según la guía oficial de aplicación de la OFAC, la autodivulgación es un factor atenuante y reduce la base de cálculo de cualquier sanción civil. La decisión de usar este canal debe tomarse con asesoría jurídica especializada.
Las instituciones financieras sujetas a la regulación de EE. UU. deben presentar un Suspicious Activity Report (SAR) ante la FinCEN, la unidad de inteligencia financiera del Tesoro. Para sospechas vinculadas al terrorismo, la FinCEN mantiene una línea urgente, la Financial Institutions Hotline, 1-866-556-3974, disponible las 24 horas, que agiliza la llegada de la información a las autoridades y no reemplaza al SAR. La FinCEN también mantiene un programa de recompensas para denunciantes: quien aporte información sobre una violación de sanciones que lleve a penalidades superiores a 1 millón de dólares puede recibir una recompensa, como destaca la propia declaración del Tesoro del 1 de julio.
Cualquier persona, empresa o institución, dentro o fuera de Estados Unidos, puede reportar información sobre actividad terrorista o un delito federal de EE. UU. directamente al FBI, a través del formulario oficial tips.fbi.gov o por teléfono al 1-800-CALL-FBI. El reporte puede ser anónimo. Fue, cabe recordar, una investigación del FBI de Miami la que dio origen a las sanciones del 1 de julio.
En Brasil: los dos canales que la empresa necesita conocer
Las empresas de los sectores listados en el Artículo 9 de la Ley n.º 9.613/1998, entre ellos instituciones financieras, proveedores de pagos, inmobiliarias, comercio de bienes de alto valor, factoring y contabilidad, tienen el deber legal de reportar al COAF las operaciones sospechosas de lavado de dinero o financiación del terrorismo, exclusivamente a través del portal electrónico SISCOAF. Un reporte de buena fe no genera responsabilidad civil ni administrativa para quien reporta, por disposición expresa del Artículo 11 de la misma ley. Los plazos exactos varían según el regulador de cada sector, por lo que la orientación segura es reportar inmediatamente después de concluir el análisis interno y confirmar el plazo aplicable en la norma de su regulador.
La evidencia de un vínculo con una facción designada a menudo constituye evidencia de un delito en Brasil, como organización criminal, lavado de dinero o los delitos de la Ley Antiterrorista (Ley n.º 13.260/2016). En estos casos, el camino es una denuncia penal a la Policía Federal, acompañada de la documentación preservada en el paso 1. Las empresas que no pertenecen a los sectores obligados de la Ley 9.613 no reportan al COAF, pero pueden y deben contactar a la Policía Federal cuando haya evidencia de un delito.
Antes de contratar nada, mida el problema gratis
El INCC mantiene en su sitio, sin costo y sin condicionamientos comerciales, dos herramientas para esta situación: la verificación de personas y empresas sancionadas, que el INCC opera conectada directamente a la base de datos oficial del gobierno de EE. UU., siendo, según el propio Instituto, la primera institución brasileña en establecer esta conexión directa; y una autoevaluación que muestra, en pocos pasos, el nivel de madurez de su organización y sus puntos de exposición. Este artículo, como toda la serie, es informativo: las herramientas existen para que cada empresa entienda su propia situación y decida sus próximos pasos de forma autónoma.
Ir a www.incc.org.brEl tiempoPor qué la urgencia, esta vez, no es alarmismo
Tres razones, todas fácticas. Primero: el ritmo. Entre que la designación FTO surtió efecto y las primeras sanciones pasaron 26 días, y el Tesoro viene anunciando acciones contra redes criminales latinoamericanas en secuencia, semana tras semana. Segundo: el método. La declaración del 1 de julio describe investigaciones en curso, detenciones ya realizadas y coordinación permanente entre el FBI, el Departamento de Justicia y el Tesoro, lo que indica una tubería (pipeline), no un evento aislado. Tercero: la asimetría. Entrar en la lista es inmediato y sin aviso; salir, mediante el propio procedimiento de reconsideración de la OFAC, es lento y discrecional. Quien se prepara después del problema no se prepara, gestiona una pérdida.
El movimiento mínimo que cualquier empresa puede hacer esta semana cuesta cero: medir su propia exposición, verificar a sus contrapartes contra las listas oficiales, redactar un protocolo de respuesta de una página y definir quién responde por este tema. El movimiento completo, la unidad de inteligencia especializada, formada o contratada con gente de experiencia comprobada en el campo, es la evolución natural de ese primer paso.
Fuentes y clasificación de fiabilidad
Clasificación por el código OTAN (Almirantazgo), de la fuente más fiable (A1) a la menos. A1 indica una fuente oficial e información confirmada; A2, una fuente oficial e información probablemente cierta; B2, una fuente normalmente fiable e información probablemente cierta; C3, una fuente bastante fiable e información por confirmar. Todos los enlaces fueron accedidos y verificados el 1 de julio de 2026.
Aviso importante
Este artículo es estrictamente informativo y educativo, puesto a disposición para ayudar a su organización a comprender los temas abordados. Bajo ninguna circunstancia su contenido reemplaza el análisis, la orientación o el dictamen jurídico de un abogado debidamente habilitado y especializado en la materia.
La información, los análisis y las conclusiones aquí presentados son de carácter general, no consideran las particularidades de cada organización y no deben interpretarse como un diagnóstico definitivo, dictamen jurídico, certificación de cumplimiento ni garantía de satisfacer requisitos legales, regulatorios o contractuales. Toda conclusión debe someterse a la validación del departamento jurídico, del área de cumplimiento o de los asesores especializados de su institución.
Las personas y empresas mencionadas como designadas por la OFAC se citan exclusivamente con base en actos y declaraciones oficiales y públicos del gobierno de Estados Unidos, referenciados en las fuentes. La designación es un acto administrativo de ese gobierno y no representa el juicio de este Instituto sobre la culpabilidad o responsabilidad de persona alguna.
Si la obtención o distribución de este material implica proporcionar datos personales, como nombre y dirección de correo electrónico, el tratamiento de esos datos se realiza de acuerdo con la Política de Privacidad y la Política de Cookies de la institución.
Recomendamos guardar o imprimir este material en formato PDF para futura referencia y para dar seguimiento a cualquier acción de ajuste identificada por su organización.